Warum 0815-Ernährung bei ADHS & Autismus scheitert — und was wir dagegen bauen.
Programme wie zanadio setzen die klassische Adipositas-Leitlinie per App um — sinnvoll für neurotypische Menschen. Aber genau die Fähigkeiten, die sie voraussetzen (Tracking, Impulskontrolle, Mahlzeiten planen, Hunger deuten), sind bei ADHS und Autismus der Defizitbereich.
Die Mechanismen
Warum Standard-Ernährung neurodivergent nicht greift
Exekutivfunktion & Dopamin
Defizite bei Planen, Initiieren, Timing; dysreguliertes Belohnungssystem → Präferenz für schnell belohnende, ultra-verarbeitete Lebensmittel, Binge-Eating. „Essen vergessen → Heißhunger“ ist Neurobiologie.
Interozeption & Sensorik
Hunger/Sättigung werden schlecht gespürt; Textur, Geruch, Temperatur führen zu Nahrungsselektion bis ARFID. Bis zu ~70 % autistischer Menschen zeigen gestörtes Essverhalten.
Komorbidität & Risiko
ADHS ist mit Adipositas assoziiert (stärker bei Erwachsenen, bidirektional) und mit Binge-Eating. AuDHS (ADHS + Autismus) ist häufig. Das kardiometabolische Risiko ist real.
Marktlücke
Große Zielgruppe, wachsender Markt, null passendes Angebot
der Erwachsenen in DE mit ADHS
der Erwachsenen im Autismus-Spektrum
DiGA-Abgaben 2025 · +63 % ggü. Vorjahr
Ø verhandelter DiGA-Erstattungsbetrag (bis 2.077 €)
Von den 58 Ende 2025 aktiven DiGA adressiert keine einzige die neurodivergente Ernährungsrealität. Genau diese Lücke besetzt Spoonwise.
Sicherheit & Ethik
Wir kennen die Risiken — und bauen dagegen
Keine Mitgliedschaft für Kinder. Restriktive Programme können bei Kindern Fehlernährung und ARFID verstärken. Für Kinder gibt es ausschließlich einen Wissens- und Begleitbereich für Eltern — kein Tracking, kein Plan fürs Kind.
Anti-Restriktion by Design
Kein Kalorien-Zwang, kein Verbots-Framing. Fokus auf „genug & regelmäßig“, nicht „weniger“.
ARFID-Sensibilität
Safe-Foods werden gestützt, nicht abtrainiert. Warnzeichen-Hinweise mit Verweis an Fachpersonen.
Fachliche Leitplanken
Inhalte werden von Ökotrophologie & Psychotherapie reviewt — genau hier kommt ihr ins Spiel.
Geschäftsmodell
Stufenplan: schnell live als Selbstzahler, DiGA als Ziel
Selbstzahler & Praxis-Kooperation
Direkt an Betroffene (Abo), Praxen als Empfehlungspartner. Schnell am Markt, ohne Regulatorik-Hürde — validiert Nutzen & schafft die Datenbasis für Stufe 2.
Evidenz & Studien
Mit dem Fachbeirat Wirksamkeit belegen (Ernährungsregelmäßigkeit, Lebensqualität, Symptomlast). Voraussetzung für den DiGA-Nutzennachweis nach §139e SGB V.
DiGA — App auf Rezept
BfArM-Listung, ärztlich verordenbar, Kassenerstattung. DiGA-Markt 2025: ~690k Abgaben / >170 Mio € (+63 %). Hausärzt:innen stellen 51 % der Verordnungen.
Was wir von euch brauchen
Kooperationen — konkret
Wir wollen kein Produkt über die Köpfe der Fachwelt hinweg bauen. Vier Formen — von unverbindlich bis eng:
Fachbeirat
Regelmäßiges Sparring zu Konzept, Sicherheit & Inhalten. Benannte Beirats-Rolle, Sichtbarkeit als Mitgestalter:in.
Studien-Partnerschaft
Gemeinsame Wirksamkeits-/Machbarkeitsstudie als Basis für den DiGA-Nutzennachweis. Co-Autorenschaft bei Publikationen.
Pilot & Empfehlung
Spoonwise begleitend empfehlen und strukturiertes Feedback aus der Behandlung geben. Früher Zugang, Einfluss auf die Roadmap.
Content-Review
Prüfung einzelner Module/Texte auf fachliche Korrektheit & Risiken (ARFID, Ess-Störungen). Honoriert, klar umgrenzt.
Evidenz & Quellen
Worauf sich die Argumentation stützt
Die Evidenz stützt die Rationale (warum Standardkonzepte scheitern, welche Mechanismen adressiert werden müssen). Die Wirksamkeit von Spoonwise selbst ist noch zu belegen — genau dafür Stufe 2.
- ADHS × Exekutivfunktion & Dopamin (Mental Health Dietitians)
- ADHS × ultra-verarbeitete Lebensmittel (Pediatric Research, Nature)
- Autismus × ARFID / Interozeption (PMC)
- ADHS × Adipositas — Meta-Analyse (ScienceDirect)
- ADHS × Binge-Eating / Exekutivfunktion (PMC)
- Prävalenz ADHS/Autismus DE (ADHS-Info)
- zanadio — DiGA-Verzeichnis (BfArM)
- DiGA-Report 2025 (Gelbe Liste)
Zahlen aus Sekundärquellen, Stand Recherche Juli 2026; Prävalenzangaben variieren je Studie (ADHS Erwachsene international ~2,5–3 %, dt. Repräsentativstudie bis 4,7 %). Für belastbare Fachaussagen im Detail vor Verwendung gegen Primärliteratur prüfen.
Lasst uns das gemeinsam fundieren.
Das Konzept steht, der Prototyp ist klickbar. Was fehlt, ist euer Fachwissen — als Beirat, Studienpartner, Empfehler oder Reviewer.